一.以开发建设的方式，开展旧城内的危房加固改造，对传统四合院、胡同、街巷造成了无法弥补的损失。开发建设的本质，就是利用旧城内的土地及空间进行建设，它与开发地域上的传统四合院、胡同的保护是相矛盾的，其所追求的目标，是最多的建筑容量和最大限度的建设高度，以新增的建筑面积换取最大的经济效益。在我市危房加固改造的起步时期，在旧城的边缘地区实施这种开发性建设，也确实为当地的危旧房住户提供了尽可能多的居住用房，也为政府缓解了没有资金解决危房及困难户回迁的现实问题。但是，这种在旧城内特别是在传统四合院、胡同区域实施的开发性建设，是以牺牲危房地区的传统民居建筑和地区传统风貌为代价的。从以后的实际效果看，在实施开发性建设的传统平房区域内，部分保留状况较好的四合院建筑，也在开发建设的工程中被拆除。特别是在占地面积较大的四合院平房区域，不但原有的各类建筑包括个别状况较好的四合院被全部拆除，而且这一地区已延续多年的平缓、开阔的空间形态，也被一栋栋体量较大的现代楼房所取代，致使这一地区的历史“痕迹”也随之消失了。
在危房加固改造初期，为加快全市危改工作速度，我市在旧城内还同时实施了市政建设带危改、道路扩建带危改等多种建设性的危房加固改造方式，这种以城市建设工程的方式来承担部分危房加固改造任务的做法，其实际中所偏重的是市政工程建设本身，而对市政工程两侧所涉及的传统建筑也是以拆除为主。在工程实施后，城内部分地段的道路确实展宽了，但沿街两侧原有的传统建筑及街区景观也发生了很大改变，特别是沿街的传统四合院、商家店铺等历史性建筑在不断减少。
二.原地实施危房加固改造的方式，对传统四合院建筑和地区风貌造成了不同程度的破坏。由于四合院平房区危房住户过多，加之建房资金紧缺，在这种情况下，有关部门解决危房的一个重要方式就是：原地危改建设，就地搬迁安置，增加建筑高度，平衡建房资金。应该说，这种方法在旧城的某些边缘地带是可行的，但如果在内城的中心地区或四合院胡同区域，也实行“就地危改，原地建楼”的方式，就必然拆除危房区域内原有的四合院、胡同，造成一个历史地区的传统四合院、胡同的破坏直至消失。
三.以迁移的方法在新建楼区的一侧保留部分四合院的方式，将使传统四合院的原有价值大打折扣。部分旧城内的危房加固改造项目，为协调危改建设与四合院保护的矛盾，兼顾两者的关系，在危房加固改造建设中，将区域内有价值的四合院，迁移至新建小区的一侧。从表面看，这种危改方式是将有价值的四合院建筑迁移保留了，有的小区内个别的四合院还做到了原地保留，有的楼房林立的小区内需保留的挂牌四合院一个不少，但这种原本分散于胡同、街巷之中的四合院建筑，却在这种危改方式中脱离了原有胡同的历史环境，又重新组织在一个新的现代化的建筑环境内。这种重建的四合院，不但失去了传统环境下的原有价值与意义，而且新建成的楼房小区，也必将影响和改变这一传统四合院区域在历史名城中原有的地位与作用，进而会对历史名城的整体风貌造成损害。
四.在危改的运行方式上，部分危改区域曾出现过把危房加固改造与保护四合院对立起来的偏向，造成部分危改地区的居民对政府部门保护四合院工作的误解。旧城内很大一部分危改工程，因涉及到历史街区和四合院的保护问题，多与危改建设形成矛盾。有的建设单位就认为，是四合院保护影响了危改建设，个别的建设单位在处理建设与保护关系上，形成一种：解决危房=拆除破旧四合院、改造=盖楼房=解决居民的危房问题的思维模式，片面认为，不拆除原有的危旧四合院就无法解决居民危房问题。在前一时期，有的危房项目因四合院保护问题出现了停顿和调整，在部分建设单位上述错误情绪的影响下，致使部分急于改善居住条件的居民，对政府部门保护四合院、胡同的做法产生了对立情绪。个别的甚至错误地认为，破旧的四合院已经过时了，保护它就是保护落后等等。而未能看到，市委、市政府之所以采取保护四合院以及保护历史名城的举措，正是保护和体现了广大群众的根本利益和长远利益。上述认识问题的产生，其根源概出自于这种原地危改建设的运行方式。
